Effectivement cette action d'un prof de lettre nous a d'abord amusé, puis nous a laissé perplexes peut être car il manque l'utilisation de cette "expérience" en classe sur un plus long terme. L'article du Café Pédagogique d'aujourd'hui consacré à ce sujet reflète bien nos pensées. http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2012/03/26032012Accueil.aspx
merci pour votre commentaire les violettes ! A vrai dire je n'ai pas poussé ma réflexion aussi loin, j'ai juste trouvé cette expérience drôle.
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'édito du café pédagogique :
1/ il ne donne pas le lien vers le texte du prof afin d'avoir les deux points de vue. 2/ Il se contente de faire un résumé assez raccourci. Exemple : il annonce que le but du prof était de prouver que ces élèves étaient des tricheurs. Ce n'est pas du tout ce que j'ai compris en lisant le texte du prof, au contraire, il dit lui-même qu'il le savait déjà. 3/ il ajoute des éléments extérieurs à l'article, concernant le prof, qu'il viendrait d'un lycée de beaux quartiers et d'un coup c'est sensé invalider son expérience. Je ne vois pas le lien, c'est juste du parti pris, surtout avec la phrase "on l'a peut-être perdu de vue dans les lycées des beaux quartiers...", comme si on ne trichait pas dans les beaux quartiers ! Parce que l'auteur de l'édito avait cette info et qu'il a semble t-il une dent contre les profs de lycées huppés, son jugement manque totalement d'impartialité. 4/ la glorification du piège : là aussi c'est un parti pris. Ok, ça lui a fait une bonne réputation au prof (enfin au départ, parce que mainentant... :) ), mais je n'ai pas senti non plus en lisant son article une quelconque glorification. Tout juste, il aura montré que ça technique avait produit son effet.
Dans le fond, son histoire, plus que de montrer que ses élèves trichaient (parce qu'évidement il le savait déjà, contrairement à ce que l'auteur de l'édito laisse entendre, il en a fait plusieurs fois l'expérience avant de se lancer dans celle-ci), a juste permis d'illustrer l'effet pervers d'internet et la désinformation qu'il propage. Là aussi, je n'ai pas lu qu'il disait qu'il ne fallait plus se servir d'internet et ne pas apprendre aux jeunes à s'en servir, mais à mon avis, c'est plutôt une bonne base pour leur apprendre à faire le tri et à toujours revérifier l'info à partir de plusieurs sources. Dans le fond, avec cet édito il se fait incendier, alors qu'au moins, lui, a essayé de comprendre la problèmatique et d'expliquer cela de façon plutôt originale et pratique à ses élèves. Combien de profs se cassent réellement la tête à chercher de nouvelles approches pédagiques ? POurquoi cette approche là ne serait pas justement la base d'une apporche nouvelle ? Chercher de nouvelles façons d'évaluer les savoirs et connaissances, c'est bon, mais ça n'aide pas plus à se servir correctement d'internet. En gros c'est à celui qui sera le plus malin : le prof qui empêchera par sa nouvelle approche pédagogique de tricher ou l'élève qui trouvera toujours de nouvelles façon de contourner le problème ? Et là, on ne sait en effet pas la suite qu'il a donné (ou non) à son expérience. Inutile donc de le fustiger comme ça... Si ce n'est que c'est la rançon de la gloire, encore une leçon à tirer d'internet !
Cela-dit c'est un édito, alors ça reste son avis personnel (c'est le but d'un édito) ! En tout cas, il aurait du mettre un lien vers le texte du prof.
2 commentaires :):
Effectivement cette action d'un prof de lettre nous a d'abord amusé, puis nous a laissé perplexes peut être car il manque l'utilisation de cette "expérience" en classe sur un plus long terme.
L'article du Café Pédagogique d'aujourd'hui consacré à ce sujet reflète bien nos pensées.
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2012/03/26032012Accueil.aspx
Poutous de Toulouse
Les violettes
merci pour votre commentaire les violettes ! A vrai dire je n'ai pas poussé ma réflexion aussi loin, j'ai juste trouvé cette expérience drôle.
Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'édito du café pédagogique :
1/ il ne donne pas le lien vers le texte du prof afin d'avoir les deux points de vue.
2/ Il se contente de faire un résumé assez raccourci. Exemple : il annonce que le but du prof était de prouver que ces élèves étaient des tricheurs. Ce n'est pas du tout ce que j'ai compris en lisant le texte du prof, au contraire, il dit lui-même qu'il le savait déjà.
3/ il ajoute des éléments extérieurs à l'article, concernant le prof, qu'il viendrait d'un lycée de beaux quartiers et d'un coup c'est sensé invalider son expérience. Je ne vois pas le lien, c'est juste du parti pris, surtout avec la phrase "on l'a peut-être perdu de vue dans les lycées des beaux quartiers...", comme si on ne trichait pas dans les beaux quartiers ! Parce que l'auteur de l'édito avait cette info et qu'il a semble t-il une dent contre les profs de lycées huppés, son jugement manque totalement d'impartialité.
4/ la glorification du piège : là aussi c'est un parti pris. Ok, ça lui a fait une bonne réputation au prof (enfin au départ, parce que mainentant... :) ), mais je n'ai pas senti non plus en lisant son article une quelconque glorification. Tout juste, il aura montré que ça technique avait produit son effet.
Dans le fond, son histoire, plus que de montrer que ses élèves trichaient (parce qu'évidement il le savait déjà, contrairement à ce que l'auteur de l'édito laisse entendre, il en a fait plusieurs fois l'expérience avant de se lancer dans celle-ci), a juste permis d'illustrer l'effet pervers d'internet et la désinformation qu'il propage. Là aussi, je n'ai pas lu qu'il disait qu'il ne fallait plus se servir d'internet et ne pas apprendre aux jeunes à s'en servir, mais à mon avis, c'est plutôt une bonne base pour leur apprendre à faire le tri et à toujours revérifier l'info à partir de plusieurs sources.
Dans le fond, avec cet édito il se fait incendier, alors qu'au moins, lui, a essayé de comprendre la problèmatique et d'expliquer cela de façon plutôt originale et pratique à ses élèves. Combien de profs se cassent réellement la tête à chercher de nouvelles approches pédagiques ? POurquoi cette approche là ne serait pas justement la base d'une apporche nouvelle ? Chercher de nouvelles façons d'évaluer les savoirs et connaissances, c'est bon, mais ça n'aide pas plus à se servir correctement d'internet. En gros c'est à celui qui sera le plus malin : le prof qui empêchera par sa nouvelle approche pédagogique de tricher ou l'élève qui trouvera toujours de nouvelles façon de contourner le problème ?
Et là, on ne sait en effet pas la suite qu'il a donné (ou non) à son expérience. Inutile donc de le fustiger comme ça... Si ce n'est que c'est la rançon de la gloire, encore une leçon à tirer d'internet !
Cela-dit c'est un édito, alors ça reste son avis personnel (c'est le but d'un édito) ! En tout cas, il aurait du mettre un lien vers le texte du prof.
Enregistrer un commentaire
Chouette un commentaire !! (désolée, j'ai trop de spams, alors j'ai supprimé la possibilité de commenté anonymement).